환호와 보급 손실을 검증하기

문패는 상자를 옮기지 않는다

음료 18개에 납품 24개가 오고 20개를 팔면 기말 재고는 22개다. 18+24-20=22가 아닌 수가 나오거나 같은 상자가 창고와 매대에 동시에 있으면 중단한다. 매출 20×12=240, 직원 임금 70, 운반비 30, 정비 40이면 순수입 100이다. 문패가 보인다고 매출이나 직원 걸음이 늘지 않는다. 손님도 입장=탑승+대기+퇴장으로 매 분 검사한다.

재고가 바닥나기 직전 상점 이름을 바꾸어 주문을 중복시키는 악용은 매대 좌표·품목·주문을 묶어 1일 유지한다. 저장 후 길을 철거해 납품 실패를 숨기면 해당 운반은 원래 길의 실패로 끝낸다. 손님 대기열이 길다고 정비를 무한히 미루는 것은 안전 사건으로 막되, 그 비용을 경관 점수로 상쇄하지 않는다.

MVP는 코스터 1, 회전기구 2, 상점 2, 창고 1, 직원 6, 길 80m만 구현한다. 날씨, 복잡한 쇼, 전체 연구 트리는 제외한다. 내부 14개 장면에서 교차·철거·재고·정비·폐장을 재현한다. 32명을 두 조건으로 나누고 B만 문패을 보게 한다. 25분 중 11분에 음료점 재고와 코스터 정비가 겹치며, 참가자는 직원길·출구·창고문 중 하나를 고른다.

통과선은 효과 주장이 아니다. B가 매번 뒷길만 넓히면 경관 토지와 출구 대기의 손실을 먼저 보인다. A가 지도만으로 잘 풀면 문패는 공급 실패 뒤에만 열리는 회고 화면으로 줄인다. 익명화한 길·주문·열람 시간만 수집하고 두 평가자가 근거를 분류한다.

운영일이 끝난 뒤의 재고

점심 피크에 팔지 못한 음료는 다음 시간대 재고로 남고, 폐장 직전 주문은 다음 날 매출에 섞지 않는다. 예컨대 15:58에 창고에서 출발한 24개 상자가 16:01에 도착하면, 첫날의 재고절벽은 해소되지 않았고 둘째 날의 시작 재고에만 더해진다. 직원길 공사 중 우회한 40m도 실제 발걸음과 임금에 들어간다. 따라서 ‘새 통로 후 평균 운반 시간’은 공사 전·공사 중·완공 후를 각각 제시한다. 이 시간축을 생략하면 길을 넓힌 비용이 첫날의 매출 회복으로 잘못 보일 수 있다.

비교 지도는 두 가지다. 첫 지도는 코스터 출구와 창고가 한 광장을 공유하고, 두 번째는 출구가 멀어 직원길이 손님을 거의 방해하지 않는다. B가 두 지도에서 모두 같은 벽 뒤 통로를 고르면 문패가 상황 차이를 전달하지 못한 것이다. 또 정비 지연 표식이 떴을 때 참가자가 상점만 폐점시켜 수치를 좋게 할 수 없도록, 폐점 중 놓친 판매와 정비 인력의 시간을 남긴다. 성공은 매출 최대가 아니라 한 전면 건축이 어느 직원 작업과 어느 손님 줄을 막았는지 말하는 것이다.

사진 모드와 캠페인 목표에서는 문패를 자동으로 펼치지 않는다. 설계의 시선이 건축 미감을 빼앗는지 확인하려고, 실험 후 참가자에게 문제 위치를 기억해 다시 찾게 한다. 표식을 열지 않은 B가 정확히 찾는다면 기본 표시 수를 더 줄일 수 있다. 반대로 표식만 보고 길을 만들고 코스터 출구를 확인하지 않으면, 서비스길은 분할 화면이 아니라 해당 교차점 선택 중에만 표시하도록 바꾼다.

직원 한 명이 상자 6개를 실어도 24개 주문을 한 번에 끝낸 것으로 처리하지 않는다. 창고에서 매대까지 네 번 왕복하면 각 왕복의 교차와 손님 감속이 남는다. 청소부가 쓰레기통을 비우러 가는 길은 음료 납품길과 공유할 수 있지만, 두 사람이 같은 좁은 문을 동시에 통과할 수 없다. 이 제약을 택한 플레이어는 장식 벽을 철거해 길을 넓힐지, 상점 재고량을 늘려 보충 횟수를 줄일지 선택한다. 재고량 증가는 보관비와 폐기 위험을 낳으며, 단순히 서비스길의 결함을 가리는 해답이 아니다.

세 번째 표본은 상점이 창고와 인접하고 코스터 정비소만 먼 공원이다. 여기서는 물류길보다 정비문 배치가 중요해야 한다. B가 모든 사례에서 창고를 옮긴다면 표식이 원인을 구별하지 못한다. 최종 판정에는 재고절벽이 줄었는지뿐 아니라, 출구 대기와 정비 지연 중 어느 것이 새로 늘었는지를 넣는다.

직원길 18m 건설은 420과 공사 60초를 쓰며, 공사 중에는 기존 길 폭이 한 칸 줄어든다. 그래서 완공 후 38초만 기록해 길의 가치를 계산하지 않는다. 출구 대기열을 줄여 잃은 시간당 24명도 공원 전체 환호 점수에 숨기지 않고 실제 탑승·대기·퇴장으로 분리한다.

마지막 표본에는 청소부만 먼 휴지통을 쓰는 공원을 둔다. 음료 재고가 정상인데도 손님 길이 더럽다면 창고문이 아니라 청소 동선이 원인이어야 한다. 청소부가 쓰레기통을 비운 순간에만 작업을 완료로 세며, 쓰레기통을 철거해 경고를 없애면 손님 불만과 새 통의 비용이 함께 남는다.

휴지통을 더 놓는 선택도 재고 보충과 같은 길을 공유하면 직원 교차를 늘릴 수 있다.

상점이 품절되면 손님은 다른 상점으로 걸어갈 수 있으나 판매가 자동으로 이전 매대 수입이 되지 않는다. 그 우회가 코스터 출구를 막으면 새로운 대기열이 생긴다. 따라서 재고 보충 선택은 매출뿐 아니라 손님이 실제로 걷는 광장을 다시 확인하게 한다.

추가 사례에서는 코스터가 15분마다 안전 점검 90초를 요구한다. 정비사는 직원길로 52m를 가고, 손님길을 공유하면 광장 통과 때 18초가 더 든다. 직원길을 새로 만들면 점검은 제시간에 끝나지만 그 길이 기념품 상점의 전면 6m를 차지해 시간당 판매 8개가 줄어든다. 점검을 미루어 코스터를 계속 돌리는 선택은 허용하지 않으며, 정지는 탑승 대기와 수입 손실로 기록한다. 상점 매출 8×15=120과 정비 지연으로 취소된 탑승 6×20=120을 합쳐 한 점수로 상쇄하지 않는다. 참가자는 어느 손실을 받아들였는지와 길의 실제 교차 위치를 설명해야 한다.