환호와 보급 손실을 검증하기

작업 카드 · 검증 | 적용 대상: 환호와 보급 손실을 검증하기

작업 전 확인: 본문의 적용 조건과 설정값을 확인할 것. 판정: 해당 장의 기준 및 검증 장의 합격·중단 조건을 대조할 것. 주의: 가설과 점검 예를 실측 결과로 취급하지 말 것.

작업 01 — 문패는 상자를 옮기지 않는다

환호와 보급 손실을 검증하기 전용 도해. 이 문서의 시스템·선택 관계를 시각화하며 세부 수치와 예외는 본문을 따른다.

• 기준: 음료 18개에 납품 24개가 오고 20개를 팔면 기말 재고는 22개다.

• 기준: 18+24-20=22가 아닌 수가 나오거나 같은 상자가 창고와 매대에 동시에 있으면 중단한다.

• 조건·조치: 매출 20×12=240, 직원 임금 70, 운반비 30, 정비 40이면 순수입 100이다.

• 제한: 문패가 보인다고 매출이나 직원 걸음이 늘지 않는다.

• 수행: 손님도 입장=탑승+대기+퇴장으로 매 분 검사할 것.

• 수행: 재고가 바닥나기 직전 상점 이름을 바꾸어 주문을 중복시키는 악용은 매대 좌표·품목·주문을 묶어 1일 유지할 것.

• 기록·측정: 저장 후 길을 철거해 납품 실패를 숨기면 해당 운반은 원래 길의 실패로 끝낸다.

• 제한: 손님 대기열이 길다고 정비를 무한히 미루는 것은 안전 사건으로 막되, 그 비용을 경관 점수로 상쇄하지 말 것.

• 수행: MVP는 코스터 1, 회전기구 2, 상점 2, 창고 1, 직원 6, 길 80m만 구현할 것.

• 제한: 날씨, 복잡한 쇼, 전체 연구 트리는 제외할 것.

• 기준: 내부 14개 장면에서 교차·철거·재고·정비·폐장을 재현한다.

• 기준: 32명을 두 조건으로 나누고 B만 문패을 보게 한다.

• 기준: 25분 중 11분에 음료점 재고와 코스터 정비가 겹치며, 참가자는 직원길·출구·창고문 중 하나를 고른다.

• 기준: 통과선은 효과 주장이 아니다.
• 기준: B가 매번 뒷길만 넓히면 경관 토지와 출구 대기의 손실을 먼저 보인다.
• 기준: A가 지도만으로 잘 풀면 문패는 공급 실패 뒤에만 열리는 회고 화면으로 줄일 것.
• 수행: 익명화한 길·주문·열람 시간만 수집하고 두 평가자가 근거를 분류할 것.

작업 02 — 운영일이 끝난 뒤의 재고

• 제한: 점심 피크에 팔지 못한 음료는 다음 시간대 재고로 남고, 폐장 직전 주문은 다음 날 매출에 섞지 않는다.

• 조건·조치: 예컨대 15:58에 창고에서 출발한 24개 상자가 16:01에 도착하면, 첫날의 재고절벽은 해소되지 않았고 둘째 날의 시작 재고에만 더해진다.

• 기준: 직원길 공사 중 우회한 40m도 실제 발걸음과 임금에 들어간다.

• 수행: 따라서 ‘새 통로 후 평균 운반 시간’은 공사 전·공사 중·완공 후를 각각 제시할 것.

• 조건·조치: 이 시간축을 생략하면 길을 넓힌 비용이 첫날의 매출 회복으로 잘못 보일 수 있다.

• 기준: 비교 지도는 두 가지다.

• 제한: 첫 지도는 코스터 출구와 창고가 한 광장을 공유하고, 두 번째는 출구가 멀어 직원길이 손님을 거의 방해하지 말 것.

• 기준: B가 두 지도에서 모두 같은 벽 뒤 통로를 고르면 문패가 상황 차이를 전달하지 못한 것이다.

• 수행: 또 정비 지연 표식이 떴을 때 참가자가 상점만 폐점시켜 수치를 좋게 할 수 없도록, 폐점 중 놓친 판매와 정비 인력의 시간을 남길 것.

• 기준: 성공은 매출 최대가 아니라 한 전면 건축이 어느 직원 작업과 어느 손님 줄을 막았는지 말하는 것이다.

• 제한: 사진 모드와 캠페인 목표에서는 문패를 자동으로 펼치지 않는다.

• 기준: 설계의 시선이 건축 미감을 빼앗는지 확인하려고, 실험 후 참가자에게 문제 위치를 기억해 다시 찾게 한다.

• 기준: 표식을 열지 않은 B가 정확히 찾는다면 기본 표시 수를 더 줄일 수 있다.

• 조건·조치: 반대로 표식만 보고 길을 만들고 코스터 출구를 확인하지 않으면, 서비스길은 분할 화면이 아니라 해당 교차점 선택 중에만 표시하도록 바꾼다.

• 제한: 직원 한 명이 상자 6개를 실어도 24개 주문을 한 번에 끝낸 것으로 처리하지 말 것.

• 조건·조치: 창고에서 매대까지 네 번 왕복하면 각 왕복의 교차와 손님 감속이 남는다.

• 제한: 청소부가 쓰레기통을 비우러 가는 길은 음료 납품길과 공유할 수 있지만, 두 사람이 같은 좁은 문을 동시에 통과할 수 없다.

• 기준: 이 제약을 택한 플레이어는 장식 벽을 철거해 길을 넓힐지, 상점 재고량을 늘려 보충 횟수를 줄일지 선택한다.

• 기준: 재고량 증가는 보관비와 폐기 위험을 낳으며, 단순히 서비스길의 결함을 가리는 해답이 아니다.

• 기록·측정: 세 번째 표본은 상점이 창고와 인접하고 코스터 정비소만 먼 공원이다.

• 기준: 여기서는 물류길보다 정비문 배치가 중요해야 한다.

• 기준: B가 모든 사례에서 창고를 옮긴다면 표식이 원인을 구별하지 못한다.

• 기준: 최종 판정에는 재고절벽이 줄었는지뿐 아니라, 출구 대기와 정비 지연 중 어느 것이 새로 늘었는지를 넣는다.

• 기준: 직원길 18m 건설은 420과 공사 60초를 쓰며, 공사 중에는 기존 길 폭이 한 칸 줄어든다.

• 제한: 그래서 완공 후 38초만 기록해 길의 가치를 계산하지 말 것.

• 수행: 출구 대기열을 줄여 잃은 시간당 24명도 공원 전체 환호 점수에 숨기지 않고 실제 탑승·대기·퇴장으로 분리할 것.

• 기록·측정: 마지막 표본에는 청소부만 먼 휴지통을 쓰는 공원을 둔다.

• 기준: 음료 재고가 정상인데도 손님 길이 더럽다면 창고문이 아니라 청소 동선이 원인이어야 한다.

• 기준: 청소부가 쓰레기통을 비운 순간에만 작업을 완료로 세며, 쓰레기통을 철거해 경고를 없애면 손님 불만과 새 통의 비용이 함께 남는다.

• 조건·조치: 휴지통을 더 놓는 선택도 재고 보충과 같은 길을 공유하면 직원 교차를 늘릴 수 있다.

• 제한: 상점이 품절되면 손님은 다른 상점으로 걸어갈 수 있으나 판매가 자동으로 이전 매대 수입이 되지 않는다.

• 기준: 그 우회가 코스터 출구를 막으면 새로운 대기열이 생긴다.

• 기준: 따라서 재고 보충 선택은 매출뿐 아니라 손님이 실제로 걷는 광장을 다시 확인하게 한다.

• 기준: 추가 사례에서는 코스터가 15분마다 안전 점검 90초를 요구한다.

• 조건·조치: 정비사는 직원길로 52m를 가고, 손님길을 공유하면 광장 통과 때 18초가 더 든다.

• 기준: 직원길을 새로 만들면 점검은 제시간에 끝나지만 그 길이 기념품 상점의 전면 6m를 차지해 시간당 판매 8개가 줄어든다.

• 기록·측정: 점검을 미루어 코스터를 계속 돌리는 선택은 허용하지 않으며, 정지는 탑승 대기와 수입 손실로 기록할 것.

• 제한: 상점 매출 8×15=120과 정비 지연으로 취소된 탑승 6×20=120을 합쳐 한 점수로 상쇄하지 말 것.

• 기준: 참가자는 어느 손실을 받아들였는지와 길의 실제 교차 위치를 설명해야 한다.